花童墓

将博弈论运用到爱情领域，用博弈论来分析爱情参与者、决策和支付（结果）。

三角博弈（三角恋博弈论）：

一个人的单恋和两个人的热恋对于博弈来说，参与者太少，不容易产生博弈，所以最好的分析模型就是三角博弈。

l           模型：

假设女孩A，男孩B和男孩C三者之间的三角关系，A喜欢B>A喜欢C，B喜欢A=C喜欢A，B和C是很好的朋友。（简单的文字描述就是A和B相互爱慕，而C有点单恋A，A和C是很好的朋友）。现在C突然向A告白，讨论A和B的决策及其结果？

l           假设条件：

1.         A、B、C都是理性人，也就是他们都不会喜欢爱一个不爱自己的人，换而言之，就是如果一方向另一方表白，则其他人放弃对这方的感情。

2.         A对B和C的爱情偏好是B>C，B、C对友情的偏好=B、C对爱情偏好（用文字描述就是他们之间对友情的感受和他们对爱情的感受相同，无法分出对爱情多还是对友情多）。

3.         A、B、C都在寻求最优结果，A最优是和B成功相爱，B、C最优是和A相爱并且不影响和B、C双方的友情。

4.         只有一次博弈，不存在多次博弈。

5.         A、B、C决策后,三方都将知道决策信息，不存在信息不对称行为。即一方的告白行为其他两方都将知道。但A、B、C三方并不知道各自的偏爱（用文字描述就是A、B、C在做出表白前各自不知道谁喜欢谁）。

l         A的决策和结果：

决策：

1.       拒绝C，向B告白

2.       接受C告白

3.       等待一段时间，如果B在这段时间内向A告白，则接受B，拒绝C；过了这段时间，则接受C

结果：

1.         决策1有两种结果：向B告白成功（A的最好结果）；向B告白失败，同时C知道A喜欢B，放弃追求A（A的最坏结果）。

2.         决策2只有一种结果：接受C告白，同时直接抹杀B的告白机会（A的次好结果）。

3.         决策3有两种结果：在等待时间内A向B告白，A的最好结果（A的最好结果）；在等待时间内A没有向B告白，则A接受C告白（A的次好结果）。

结论：

决策3显而易见对A是最佳决策，等待一段时间，不是最好结果也是次好结果。

l         B的决策和结果：

决策：

1.         向A告白

2.         等待，如果A向自己表白则接受A

3.         等待，如果A向自己告白拒绝A

4.         等待，如果A拒绝C，则向A告白

结果：

1.         决策1有两种结果：向A告白被接受，但影响和C的关系（B的次好结果）；向A告白被拒绝，且影响和C的关系（B的最坏结果，但是这个结果不成立，因为如果B向A告白，则A一定接受，但B并不知道A更喜欢自己）

2.         决策2有一种结果：和A相爱，同时影响和C的关系（B的次好结果）

3.         决策3有一种结果：拒绝了A，但并不影响和C的关系（B的次好结果）

4.         决策4有两种结果：A拒绝C，向A告白成功，但并不影响和C的关系（B的最好结果，因为A拒绝C，所以假设A一定喜欢B）；A接受C，但并不影响B、C之间的关系（B的次好结果）

结论：

决策2、3、4都是等待且对B来说都是最佳决策，所以等待是对B的最佳决策。

•    最终结论：

在C做出对A表白的决策后，A和C的最佳决策都是等待，所以最后结果一定是A等待一段时间后接受C的告白，而B和C的关系亦没有任何影响。所以A、B都只得到次好结果，且不能相爱，而C则得到最好结果。

所以，推广开来，和你相恋的不一定是你的最爱，而是那个最先行动的人。

在一次博弈下，我称这种博弈为“三角均衡”。

注意：此博弈在不严格的假设条件约束下，可能部分成立。